A Perspective on Livestock–Wolf Interactions on Western Rangelands

The reintroduction of wolves into their historical ranges in the North American Rocky Mountains and areas of the southwestern United States is possibly one of the most ambitious ecosystem restoration efforts of the recent past. This initiative has been controversial and has stimulated considerable debate among concerned stakeholders about the feasibility of harmonizing multiple land-use demands when preservation of a large predator becomes a central management goal. In many areas, ranching has taken center stage of this debate as ranchers and land managers seek to develop sustainable ways to manage livestock on landscapes with wolves. The challenges associated with wolf restoration programs vary regionally and depend on a myriad of interacting factors. Wolf population size and consequent regulatory and legal frameworks; site-specific, biophysical features; and local traditions, perceptions, and attitudes of urban vs. ranching communities are only a few of the issues driving the diversity of situations. Because of this complexity, “silver-bullet” approaches are unlikely to provide answers that will satisfy all stakeholders in all locations. In this context, our article seeks to 1) provide a science-based perspective to inform the wolf–livestock ongoing debate; and 2) suggest research approaches that could lead to locally relevant solutions. Of paramount importance is better understanding of direct and indirect effects of wolves on livestock, and development of effective methods for minimizing impacts while maintaining ecologically relevant wolf populations on the landscape. We argue that progress (i.e., optimizing coexistence or minimizing conflict) is most likely if multiple tools and techniques are used in a context-dependent fashion and integrated into a science based operation supported by producers

Behavioral Adaptations of Nursing Brangus Cows to Virtual Fencing: Insights from a Training Deployment Phase

Virtual fencing systems have emerged as a promising technology for managing the distribution of livestock in extensive grazing environments. This study provides comprehensive documentation of the learning process involving two conditional behavioral mechanisms and the documentation of efficient, effective, and safe animal training for virtual fence applications on nursing Brangus cows. Two hypotheses were examined: (1) animals would learn to avoid restricted zones by increasing their use of containment zones within a virtual fence polygon, and (2) animals would progressively receive fewer audio-electric cues over time and increasingly rely on auditory cues for behavioral modification. Data from GPS coordinates, behavioral metrics derived from the collar data, and cueing events were analyzed to evaluate these hypotheses. The results supported hypothesis 1, revealing that virtual fence activation significantly increased the time spent in containment zones and reduced time in restricted zones compared to when the virtual fence was deactivated. Concurrently, behavioral metrics mirrored these findings, with cows adjusting their daily travel distances, exploration area, and cumulative activity counts in response to the allocation of areas with different virtual fence configurations. Hypothesis 2 was also supported by the results, with a decrease in cueing events over time and increased reliance with animals on audio cueing to avert receiving the mild electric pulse. These outcomes underscore the rapid learning capabilities of groups of nursing cows in responding to virtual fence boundaries

¿Cómo monitorear el movimiento del ganado en un mosaico de áreas boscosas con GPS en combinación con SIG?

El manejo de bosques de Piñon-Juniper (PJ) ocupa más de 30 millones de hectáreas en el oeste de Estados Unidos. Este ecosistema constituye un importante recurso para la producción y conservación de vida silvestre. Sin embargo, estos han cambiado considerablemente los últimos 30 años, principalmente para manejar ganado en pastoreo. El objetivo fue determinar la cobertura de dosel (TCC) y monitorear, durante la primavera, el uso del ganado del paisaje arbolado. El estudio se realizó en una pastura de 146 ha de la zona central de Nuevo México. La TCC de PJ se determinó a partir de ortofotos digitales recientes usando Feature Analyst® para ArcGIS® 9.1. El sitio de estudio fue segmentado en celdas de 1 ha para mapear cobertura arbórea. Ocho vacas, equipadas con GPS, fueron rastreadas durante 31 días a intervalos de 5 min. Una sección de la pastura con cobertura arbórea mayor que 30 % se utilizó para describir la relación distribución de pastoreo y cobertura de dosel. Se encontró una relación exponencial negativa significativa entre TCC y el uso relativo del ganado (y = 450,41e-12,329x). La cubierta arbórea explicó 50,1 % de la variación en la utilización relativa por el ganado de las celdas. La mayoría de las posiciones animales registradas en áreas dominadas por PJ ocurrieron en celdas con 30-50 % de TCC. Una cobertura del dosel de 50 % podría proporcionar un equilibrio adecuado entre la permanencia y el consumo de  forraje para el ganado durante la primavera

Synthesis Paper: Targeted Livestock Grazing: Prescription for Healthy Rangelands

Targeted livestock grazing is a proven tool for manipulating range land vegetation, and current knowledge about targeted livestock grazing is extensive and expanding rapidly. Targeted grazing prescriptions optimize the timing, frequency, intensity, and selectivity of grazing (or browsing) in combinations that purposely exert grazing/ browsing pressure on specific plant species or portions of the landscape. Targeted grazing differs from traditional grazing management in that the goal of targeted grazing is to apply defoliation or trampling to achieve specific vegetation management objectives,whereas the goal of traditional livestock grazing management is generally the production of livestock commodities. A shared aim of targeted livestock grazing and traditional grazing management is to sustain healthy soils, flora, fauna, and water resources that, in turn, can sustain natural ecological processes (e.g., nutrient cycle, water cycle, energy flow). Targeted grazing prescriptions integrate knowledge of plant ecology, livestock nutrition, and livestock foraging behavior. Livestock can be focused on target areas through fencing, herding, or supplement placement. Although practices can be developed to minimize the impact of toxins contained in target plants, the welfare of the animals used in targeted grazing must be a priority. Monitoring is needed to determine if targeted grazing is successful and to refine techniques to improve efficacy and efficiency. Examples of previous research studies and approaches are presented to highlight the ecological benefits that can be achieved when targeted grazing is applied properly. These cases include ways to suppress invasive plants and ways to enhance wildlife habitat and biodiversity. Future research should address the potential to select more adapted and effective livestock for targeted grazing and the associated animal welfare concerns with this practice. Targeted livestock grazing provides land managers a viable alternative to mechanical, chemical, and prescribed fire treatments to manipulate range land vegetation

Gestión de la empresa agropecuaria argentina. Registro de información, cálculo de indicadores y necesidades de capacitación

La gestión económica y la toma de decisiones constituyen procesos críticos que pueden definir el funcionamiento y las posibilidades de crecimiento y evolución de la empresa agropecuaria. En nuestro país, son escasos los relevamientos que muestran que información y capacitación tienen los actores del sector agropecuario para llevar adelante estos importantes procesos. Esta publicación brinda información de todas las regiones de Argentina, permite conocer qué uso hacen, tanto el productor como los asesores, de la información económica para la toma de decisiones. Indagando sobre el uso de registros, el cálculo de indicadores económicos y financieros, la consulta de informes y la realización de capacitaciones. La información aportada permite también relevar la frecuencia de cálculo de indicadores económicos y del uso de herramientas de gestión e información, detallando la participación del INTA en la oferta de información y de capacitaciones. Además, se identifican temas de interés para orientar la oferta de futuras capacitaciones relacionadas a la gestión empresarial y a la toma de decisiones sectoriales. Finalmente, se definen 4 grupos de similitud de los encuestados según sus características generales y hábitos de uso de información y de toma de capacitaciones. Estos grupos describen tendencias generales en el uso de la información que permiten orientar las acciones institucionales tanto de difusión general como en capacitaciones específicas.EEA BalcarceFil: Gastaldi, Laura Beatriz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Rafaela; Argentina.Fil: Urcola, Hernán Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina.Fil: Villarreal, Patricia Liliana. Instituto Nacional Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; Argentina.Fil: Van Den Bosch, María Eugenia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Mendoza; Argentina.Fil: Calvi, Mariana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Mercedes; Argentina.Fil: Pérez, Gonzalo Antonio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Famaillá; Argentina.Fil: Capece, María Gabriela. Instituto Nacional Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Chilecito; Argentina.Fil: Cibils, Omar Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Cerro Azul; Argentina

Ganadería ovina sustentable en la Patagonia Austral. Tecnología de Manejo Extensivo

La obra pretende ser una referencia accesible y un aporte concreto para hacer realidad el desarrollo de la ganadería sustentable en la Patagonia, con la mira puesta en el uso adecuado de los recursos naturales y la necesidad elemental de lograr la rentabilidad en una actividad que tiene profundas raíces sociales y culturales en la región.EEA Santa CruzFil: Borrelli, Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA); ArgentinaFil: Borrelli, Pablo. Ovis 21; ArgentinaFil: Oliva, Gabriel Esteban. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: González, Liliana. Privado; ArgentinaFil: Rial, Pablo Eduardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Noy-Meir, Imanuel. Hebrew University of Jerusalem. Faculty of Agriculture, Food and Environment; IsraelFil: Cibils, Omar Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Cerro Azul; ArgentinaFil: Mueller, Joaquin Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; ArgentinaFil: Robles, Carlos Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estacion Experimental Agropecuaria Bariloche. Grupo de Sanidad Animal; ArgentinaFil: Olaechea, Fermín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; ArgentinaFil: Manero, Amanda. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; ArgentinaFil: Manero, Amanda. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; ArgentinaFil: Sturzenbaum, Pablo. Ovis 21; Argentin

Synthesis Paper: Targeted Livestock Grazing: Prescription for Healthy Rangelands

Targeted livestock grazing is a proven tool for manipulating rangeland vegetation, and current knowledge about targeted livestock grazing is extensive and expanding rapidly. Targeted grazing prescriptions optimize the timing, frequency, intensity, and selectivity of grazing (or browsing) in combinations that purposely exert grazing/browsing pressure on specific plant species or portions of the landscape. Targeted grazing differs from traditional grazing management in that the goal of targeted grazing is to apply defoliation or trampling to achieve specific vegetation management objectives, whereas the goal of traditional livestock grazing management is generally the production of livestock commodities. A shared aim of targeted livestock grazing and traditional grazing management is to sustain healthy soils, flora, fauna, and water resources that, in turn, can sustain natural ecological processes (e.g., nutrient cycle, water cycle, energy flow). Targeted grazing prescriptions integrate knowledge of plant ecology, livestock nutrition, and livestock foraging behavior. Livestock can be focused on target areas through fencing, herding, or supplement placement. Although practices can be developed to minimize the impact of toxins contained in target plants, the welfare of the animals used in targeted grazing must be a priority. Monitoring is needed to determine if targeted grazing is successful and to refine techniques to improve efficacy and efficiency. Examples of previous research studies and approaches are presented to highlight the ecological benefits that can be achieved when targeted grazing is applied properly. These cases include ways to suppress invasive plants and ways to enhance wildlife habitat and biodiversity. Future research should address the potential to select more adapted and effective livestock for targeted grazing and the associated animal welfare concerns with this practice. Targeted livestock grazing provides land managers a viable alternative to mechanical, chemical, and prescribed fire treatments to manipulate rangeland vegetation

Campo Experimental Potrok Aike : resultado de 15 años de labor técnica

Libro de edición impresa publicado en 2005 y con edición electrónica en el año 2016.Al crearse, en el año 1985, la Estación Experimental Santa Cruz en el marco del convenio entre el INTA y la provincia de Santa Cruz surgió la necesidad de contar con un campo donde se pudieran desarrollar trabajos de investigación en ganadería, fundamentalmente ovina, y en pastizales naturales con el necesario control de diferentes variables productivas y ambientales. El gobierno provincial cedió un predio ubicado al sur de la provincia de Santa Cruz, en una zona representativa de la Estepa magallánica seca, en el extremo austral de la Patagonia. Esta publicación recopiló y organizó los datos e información dispersa resultante de más de 15 años de trabajo, y transformó esa materia prima en información accesible para técnicos y productores. Conformada por el aporte de distintos autores ofrece la información de base para describir el ambiente del Campo Experimental Potrok Aike, más las conclusiones de ensayos y experiencias llevadas a cabo en el lugar, que son perfectamente extrapolables a todo el sur provincial.EEA Santa CruzFil: Alegre, María Beatriz. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Alegre, María Beatriz. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Alegre, María Beatriz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Anglesio, Francisco. Secretaría de Medio Ambiente. Provincia de Santa Cruz. Santa Cruz; Argentina.Fil: Baetti, Carlos. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Baetti, Carlos. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Bahamonde, Héctor Alejandro. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Bahamonde, Héctor Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Barría, Julio. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Battini, Alberto. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Baumann, Osvaldo. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Borrelli, Pablo. Consultor privado. Buenos Aires; Argentina.Fil: Camejo, Ana María. Consultor privado. Trelew; Argentina.Fil: Castillo, Miguel. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Cibils, Andrés. New México State University. Department of Animal and Range Sciences; Estados UnidosFil: Ciurca, Lorena. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Clifton, Guillermo Raimundo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Clifton, Guillermo Raimundo. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Culun, Victor Pascual. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Escalada, Julián. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Ferrante, Daniela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Ferrante, Daniela. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Gismondi, Daniel. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: González, Liliana. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Grima, Daniel. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Humano, Gervasio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Iacomini, Mónica. Secretaría de la Producción. Provincia de Santa Cruz. Santa Cruz; Argentina.Fil: Iglesias, Roberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Chubut; Argentina.Fil: Kofalt, Bustamante Rosa. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Kofalt, Bustamante Rosa. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Kofalt, Bustamante Rosa. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Lamoureux, Mabel Noemi. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Lamoureux, Mabel Noemi. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Larrosa, José. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Manero, Amanda. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Manero, Amanda. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Marcolín, Arrigo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; Argentina.Fil: Mascó, Mercedes. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Mascó, Mercedes. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Mascó, Mercedes. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Migliora, Horacio. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Milicevic, Francisco. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; ArgentinaFil: Montes, Leopoldo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Patagonia Sur; Argentina.Fil: Oliva, Gabriel Esteban. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Oliva, Gabriel Esteban. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Osses, Julio Angel. Consejo Agrario Provincial- Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Paredes, Paula. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Peinetti, Raúl. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Agronomía; Argentina.Fil: Rial, Pablo Eduardo. Ministerio de Economía y Obras Públicas. Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Rial, Pablo Eduardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Romero, Rubén. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Rosales, Valeria. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Salazar, Daniel. LU85 TV Canal 9. Auxiliar en Control de Erosión de Suelos. Provincia de Santa Cruz; Argentina.Fil: Tapia, Hector Horacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Chubut; Argentina.Fil: Torra, Francisco. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina.Fil: Zerpa, Débora. Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Unidad Académica Río Gallegos; Argentina